驳知名媒体人驳《流浪地球2》，真的不值一驳

文|令狐伯光

照理说《流浪地球2》上映时间这么久了，应该没有什么波折了才对。但是伯光君最近却看到一位知名郭先生媒体人对于这部电影的评价。原因就是他之前批评《流浪地球2》是大烂片，导演应该正视电影的失败，内容如下。

郭先生的批评有几点还是有道理的，《流浪地球2》野心太大了，为了补齐世界观，塑造角色等等，哪怕删减80分钟，还是导致电影时间太长了，信息量太大，各种情节推进太快不给观众观众喘息时间。

【资料图】

郭先生可能报着自己是知名媒体人，我批评你听进去意见，我是督促你的想法（很多媒体人都会养成这种观点）。结果没有想到《球2》太火，现在网络时代不像以前纸媒可以高高在上，然后被大量“粉丝”给骂了。

于是乎，郭先生又批评《流浪地球2》，虽然之前那个评论结尾就拿《流浪地球2》《小时代》对比了，这个评论深化内容就认为中国电影十年没进步，，《流浪地球2》和《小时代》是一样的电影。

我觉得郭先生是被大量“粉丝”骂了后牛脾气上来了，但是段内容有点搞笑了。

恋物癖，故事剧情弱，《流浪地球2》是不是被高估了？

我觉得郭先生的批评和大多数人去反驳都会陷入针对当下作品“好与坏”了，然后去批评，或者去反驳，却往往忽视了两个根本性的问题。

1、《流浪地球2》恋物癖什么的不重要，人家主要是“重物”不是好电影，反驳的观众认为你没看懂。问题就是哪怕着重展现“恋物”，它就不能是电影，它就不能是好电影了吗？

说到底，郭先生认为《球2》太着重展现科幻大场面了，在叙事节奏、角色塑造、故事剧情，我相信大概还有所谓的艺术追求上不行。

我本身就是不同意他这个观点的，《流浪地球2》的问题的确是存在的，上面已经说过了。我相信粉丝会有更多的角度去反驳。然而，我主要是觉得哪怕《流浪地球》系列就是部“恋物”科幻片。

它难道就不能是一部好的科幻电影？难道不能是一部好的电影吗？

影视剧是近代后人类最常见的文化娱乐方式，但现在网络信息过于方便，这些年又有各种“短视频”和几分钟看电影的冲击。导致现在很多人看片子口口声声要节奏快，要反转，还有影视剧就是讲好一个故事。

真不是这样的哈，不管什么文艺作品都受限于它的承载形式。像小说是二维的文字可以恣意想象，所以方方面面最能天马行空了。影视剧则基本上有内核表达，光与影，文本和技巧等等层面。

电影和电视剧相同的是都是影像，光与影从来都是很重要的；所以，一部影视剧在光与影形式方面追求达到了一种极致，其他层面拉不拉胯要看，这难道就不是一部好电影了？

电影和电视剧不同的是时长，所以电影的叙事结构也是很重要的。那一部电影把叙事结构，空间结构玩到极致就不是好电影？从希区柯克的《电话谋杀案》到《活埋》《狙击电话亭》，再到《异次元杀阵》等等不是好电影。

还有一些电影导演让叙事结构、光影和角色都去服务他想要的某一种“情绪”，这个又不是好的电影了吗？

《中国奇谭》播出时，第四个故事《乡村巴士带走了王孩子和神仙》，很多人批评没有讲好一个故事就是垃圾动画，我个人就是不同意的，导演明明要的就是这个“情绪”。

当然，一部文艺作品观众喜欢也好，不喜欢也罢都很正常。我只觉得明明影视动画等载体可以包含无数的“艺术形式”，现在的观众只要求节奏、反转和所谓故事，似乎越来越不够包容了。

最后回到《流浪地球2》上面，它就算只是一部“重物”的科幻大片也没什么。

这些年来，好莱坞典型例子是《环太平洋》，它就把“重物”做到极致。你现在回想起来记得什么角色？什么情节？全片最出彩的就是充满重工业美学的巨大机器人暴打大怪兽。

好莱坞知名的怪物电影《金刚》（当然女主爱情戏塑造不错），再到日本怪物IP《哥斯拉》，你现在记得多少情节和角色，最后不就是巨大怪物和打架场面。同样类似例子还有早期《变形金刚》系列。

至于前期的漫威超级英雄电影，它就重英雄角色塑造，这个剧情和特效奇观是为角色服务的，反正这讲东西好像也差不多。

有人会说好莱坞大片就是这样毁掉的？相信我，这个毁掉影视剧的只有“流量经济”式的工业流水线滥用，绝对不是影视题材表达、光与影、文本和技术技巧等的极致化展现。流量流水线和政治正确才是现在影视剧越来越烂的主要原因。

《环太平洋》是2013年上映的，刚好10年它过时了吗？相反因为好莱坞大片溃烂它越来越经典，我相信只要人类喜欢看机甲打怪兽，这部电影三五十年以内都不会过时。

《流浪地球2》如果剪掉中间段一些细腻的角色塑造，情感表达，还有价值观的表达。它只是展现太空电梯危机，中间重要铺垫情节，后半段节奏再好些，是不是感觉很带感。

ps：我一直觉得我们风格化极致的类型大片不是太多，反而是太少（限制又多）。

同样都是“恋物癖”，《流浪地球2》和《小时代》难道是一部电影

2，哪怕都是“恋物癖”，《小时代》和《球2》也不一样，郭先生是从“电影之外”出发，结论却和纽约影评人写的《三体》《球2》的影评一样，这似乎也是他们这种“高知识分子”常见的现象。

郭先生说《小时代》恋物癖，充斥着各种名牌商品：菲拉格慕、杜嘉班纳、路易威登……《流浪地球2》恋物癖是幻想或真实的“重器”，地球发动机、太空电梯、无人机、宇宙飞船……

最后结论是通过对“物”的想象代替对历史和社会本身的想象，以为拥有“物”就拥有“物”的象征的身份与生活，最后他认为《球2》和《小时代》意味着这是一个精神空虚的时代。

恕我直言，我当时看完郭先生的结论就是：？

郭先生这个结论真的不值一驳吗？《小时代》的恋物癖的菲拉格慕、杜嘉班纳，《流浪地球2》的恋物癖背后的太空电梯，无人机——

首先、我是不明白“物”与“物”象征的身份与生活，这竟然特么是割裂的。你精神那么富有怎么不去穿树叶住窑洞，你享受着现代化科技带来的美好物质生活，你扯什么“物”象征不了身份与生活

其次：都是恋物癖，杜嘉班纳和太空电梯为何能画等号？按照文艺延伸到现实里那套，这也完全不是一回事啊。

杜嘉班纳等是西方发达国家的奢侈品牌，能够消费的人很少。太空电梯，无人机等背后是中国科学、中国重工业公司，中国科技公司等等发展起来，所带来的现代化中国的崛起。

杜嘉班纳等外国奢侈品牌有几个中国员工？交了多少税了？《流浪地球2》被化缘的徐工集团全球职工25000多名，其它科技公司也是同样道理，更不用提背后中国科学发展，中国科技发展背后对于中国现代化的影响。

单说《流浪地球2》剧组常驻人员有1000多人，场外特效人员约1万人，各种群演2万多人（外籍群演约1.7万人），同样都是“恋物癖”这能够一样？

最后，《小时代》当初受舆论批评的主要原因就是中国还没有全面富裕，这是少数中国富人小布尔乔亚式的“恋物癖”。电影剧组没多少人，对中国影视工业，中国文化产业等没有任何贡献。

同时它的高投资，高票房只流向少数人，《满江红》的舆论批评里也有这个原因。

而且，他这个“恋物癖”的观点是对的，引申出来角色和情节成为“物”的附属品。《小时代》是纯物质的小布尔乔亚的消费主义，《流浪地球2》的背后则是中国科学，中国重工业，中国科技的崛起。

根据我对于中国文化产业发展的了解，那是巴不得中国1年有5部左右《球2》这样的恋物癖大片。“恋物癖”能和中国本土品牌推广结合，产生商业价值就更好，比如《流浪地球2》里的蔚来汽车植入完全可以更深入、更场景化、更赤裸裸。

说了大家可能不信，真有那个时候就是现代化的中国全面复兴。

那时，中国影视都不是什么流行文化的意义，这代表什么中国美妆、衣食住行、汽车电子产品、重工业和科技产品等全面崛起了。那时，韩国国家战略的流行文化延伸的什么啤酒炸鸡，美妆旅游都是萤火和皓月相比，真的。

恋物癖，电影不是神作又如何？中国电影需要《流浪地球2》

伯光君从来不说自己是什么影评人，都说自己是个挣口饭吃的自媒体。这里也不是批评郭先生，还是那句话表达观点和审美一样是自由的，我们的难点是容易上升到“下架”或者什么戴帽子立场批判。

最后，这几年观察国内文化产业发展，文化舆论，还有社会反映发现两个现象。

一是现在国内但凡“文化现象”级别的文艺作品，官方反映往往迟钝很少发言，一旦发言官方嘛要保持“调性”，往往整得宏大而又空洞，这几年好些了但还是不太行，主流媒体大多数就是无情的转发机器。

那些习惯发言的媒体人和名人之类，你跟他说文艺他跟你说立场，你跟他说立场他跟你说文艺，当大家都从文艺作品引申说立场的时候。嘿，他们的立场往往跟大众不同，和网友批评现在国产影视剧的“不接地气”一样。

二是这些人专业领域不论，但现在公开发言往往上一段不痛不痒的话。娱乐不谈娱乐、文艺不谈文艺，只有教化的观点输出。然后没有论点，没有数据，甚至没有什么内容。这倒也不是不可以，但往往就淹没在扒细节、找角度、引数据、恣意想象的自媒体、粉丝和网友的汪洋大海信息中。

所以，我们感觉官方和主流媒体不能打，绝大多数媒体人和名人尽和群众唱反调。

当然自媒体和网友高信息传播带来的舆论二元对立，饭圈化的问题就是另一个话题了。我觉得这个相比外国特别是西方，这个真的值得中国社会，媒体舆论，甚至是文艺作品需要思考和研究的地方。

关键词： 驳知名媒体人驳流浪地球2 真的不值一驳 流浪地球