超前点播，合理在哪？
一提起超前点播，不少用户可能会嗤之以鼻。但其实超前点播的诞生，存在一定合理性。
首先，超前点播切中的正是观众迫不及待观看优质影视内容的心理需求。2019年，在腾讯视频推出提前解锁《陈情令》大结局后，不到24小时的时间里已有超250万人选择超前点播，这意味着腾讯视频在一天之内依靠凭借超前点播获益超7500万元。
庞大的数额让人看到观众心理需求所能释放的巨大消费潜力，视频平台纷纷推出超前点播服务，并运用在多部高分剧作的播出上。在随后的两年内，尽管超前点播模式引起不少争议，舆论态势整体倾向负面，但观众行动上依然展现出强劲的消费能力。
《2020网络原创节目分析发展报告》显示，2020年有30%的网络剧、59%的网络首播电视剧实现了超前点播，调查中，更有66%的观众表示使用过超前点播功能，累积花费10-50元的观众占比达到30%。
这说明，观众在观剧习惯方面的硬性需求，是超前点播模式能够成立的首要前提。
另一方面，长视频平台长期承受的营收压力也是推动这一模式诞生的主要原因。内容成本持高不下，会员增速放缓、广告业务也呈现疲软态势，长视频平台面临经营困难。超前点播，正是平台找到的一条用于填补亏损的新途径。
观众需要，平台需要，超前点播是需求一拍即合的自然产物。从底层逻辑来看，超前点播也是有利于行业长期发展的。
超前点播模式是面向用户端的完全基于内容质量的付费模式，展现的是精品剧集所具备的变现潜力。好内容吸引观众付费，平台依靠好内容获得更多的收益，继而制作、采买更多精品剧集作品。如此循环往复将形成以好内容为核心的产销良性循环。
长期来看，内容价值在超前点播的商业逻辑中得以凸显，优质内容获得更高的商业收益，低质内容则在面对观众时失去竞争力。优胜劣汰下，超前点播促进行业重视内容价值，不断向好发展。
因此，超前点播的最初思路，是合理的。
此前为什么失败？
2021年10月4日，爱奇艺、腾讯视频、优酷三家视频平台先后宣布正式取消剧集超前点播服务，并停止超前点播内容更新。
这意味着超前点播正式退出历史舞台，但分析超前点播模式的失败，不在于方向上的问题，而在于落地的具体规则不够完善，超前透支了观众对这一付费模式的接受度。
《庆余年》播出期间，播出还未过半，腾讯视频与爱奇艺就推出了VIP超前点播服务，在VIP抢先看6集的基础上，购买50元加速包可以提前解锁6集内容。这一番操作直接惹恼了用户，不仅腾讯视频被自家会员告上法庭，人民日报也站出来评价称“吃相难看”。
共27集的《扫黑风暴》，在播出到15集时推出会员尊享超前点播特权，同时超前点播还规定用户必须按顺序解锁剧集，这使得想要提前看结局，必须先买下大结局前面的全部内容。
一方面是普通用户无法使用超前点播服务，会员在已经付费的基础上还要进行二次付费;另一方面上海市消保委发文称，所谓“按顺序解锁观看”涉嫌捆绑销售，是对消费者选择权的漠视。超前点播模式引发广泛社会争议，再次被推到风口浪尖。
随后腾讯视频进一步调整了超前点播规则，提供用户自行选集解锁的权利。但从提前观看大结局的超前点播1.0，到按顺序解锁的2.0，再到选集解锁的3.0模式，规则反复调整完善的过程，也反映出平台作为规则制定者在这场交易过程中始终占据主导地位。
剧集内容质量也是影响超前点播口碑的重要因素。《扫黑风暴》后半段内容因删减过多，整体剧集质量呈现高开低走，令人十分遗憾。而超前点播的部分正是剧情开始走向支离破碎的后半程。当剧情开始拉胯，剧集开始付费，不少选择超前点播的用户没能获得心理上的满足感，“割韭菜”等负面言论加速了超前点播的退场进程。
在用户付费习惯尚处于培养阶段，平台反复修改规则，以及剧集内容质量本身不过关，都使得用户无法真正从心理上接受这一付费模式。两年来亦步亦趋的超前点播，最终还是没能拨开眼前的迷雾。
超前点播还带来了一些新的问题。例如破坏原本的剧集宣发节奏，分散剧集热度，观众反对超前点播继而寻求盗版视频。在超前点播模式实行的两年间，这些问题没能得到很好地解决。
营业执照公示信息